2015年 · 第49卷第11期

出版日期 2015-11-10电子版￥16.00元

收藏本期

中枢神经系统放射学

基于亚频段低频振幅分析2型糖尿病患者静息态脑功能的MRI研究

刘代洪段姗姗张久权张艳伟魏平王健

中华放射学杂志2015年 49卷 11期

DOI: 10.3760/cma.j.issn.1005-1201.2015.11.001

摘要

头颈部放射学

表观扩散系数值鉴别鼻腔鼻窦小圆细胞与非小圆细胞肿瘤的价值

薛康康程敬亮白洁张勇贝天霞

中华放射学杂志2015年 49卷 11期

DOI: 10.3760/cma.j.issn.1005-1201.2015.11.002

摘要

MR磁敏感加权成像鉴别腮腺病变良恶性的前瞻性临床研究

张卫苏丹柯林剑军谢东金观桥罗宁斌徐茂林

中华放射学杂志2015年 49卷 11期

DOI: 10.3760/cma.j.issn.1005-1201.2015.11.003

摘要

胸部放射学

肥厚型心肌病伴限制性表型患者的临床及MRI特征

武柏林陆敏杰赵世华凌坚张岩尹刚杨新令郭午玲王好玲王浩

中华放射学杂志2015年 49卷 11期

DOI: 10.3760/cma.j.issn.1005-1201.2015.11.004

摘要

乳腺放射学

乳腺动态增强MRI时间分辨率对乳腺良、恶性病变药代动力学定量参数及诊断效能的影响

郝雯赵斌王光彬王翠艳冯鑫至刘慧

中华放射学杂志2015年 49卷 11期

DOI: 10.3760/cma.j.issn.1005-1201.2015.11.005

摘要

目的探讨乳腺动态增强MRI时间分辨率对乳腺良、恶性病变药代动力学定量参数及诊断效能的影响。方法回顾性分析经穿刺活检或手术病理证实的乳腺病变患者，其中良性病灶26个、恶性病灶29个。患者均行动态增强乳腺MRI检查，采用结合并行采集、水脂分离Dixon方法及随机轨迹时间分辨成像技术的容积内插值法屏气检查序列(简称CDT-VIBE序列)。原始序列为时间分辨率12 s的动态序列，通过移除采样点的方法分别模拟时间分辨率为24、36、48、60 s的动态序列。测量不同时间分辨率乳腺良、恶性病变的定量参数值，包括容量转移常数(Ktrans)、速率常数(Kep)、血管外细胞外间隙容积分数(Ve)和注射对比剂后60 s内对比剂浓度-时间曲线下面积(iAUC)。采用重复测量方差分析比较乳腺良、恶性病变不同时间分辨率条件下各定量参数值的差异；以病理结果为金标准，对不同分辨率下各动态参数的诊断效能进行ROC分析，评价各参数的诊断效能。结果随着时间分辨率从12~ 60 s变化，良性病变的Ktrans和Kep值逐渐升高[Ktrans值为(0.147±0.084)/min～(0.170± 0.085)/min，Kep值为(0.321±0.176)/min～(0.433±0.175)/min]，恶性病变的Ktrans和Kep值逐渐降低[Ktrans值为(0.373±0.210)/min～(0.259±0.122)/min，Kep值为(0.929±0.402)/min～(0.581±0.143)/min]；良、恶性病变Ve值的变化幅度较小且无明显规律；良、恶性病变的iAUC值呈下降趋势[良性病变为(9.192± 4.660)～(7.388±3.065)，恶性病变为(20.221±9.876)～(12.850±5.194)]。不同时间分辨率下，乳腺良、恶性病变的Ktrans、Kep、Ve和iAUC差异均有统计学意义(P均<0.05)，其中12 s、24 s与36 s间Ktrans值差异有统计学意义(P均<0.05)，12 s与其他各时间分辨率间Kep值差异均有统计学意义(P均<0.01)，24 s与其他各时间分辨率间Ve值差异均有统计学意义(P均<0.01)，除12 s与24 s间iAUC值差异无统计学意义外(P=1.000 )，其余时间分辨率间的iAUC值差异均有统计学意义(P均<0.05)。Ktrans和Kep在12 s动态序列下的曲线下面积最大(分别为0.887、0.939)，iAUC在24 s动态序列下的曲线下面积最大(0.877)，Ve的曲线下面积为0.511~ 0.601，低于其他参数。结论时间分辨率在24 s以上能基本保证药代动力学定量参数计算值相对稳定并具有较好的诊断效能。

动态对比增强不同时间分辨率下MRI线性参照模型和双室Tofts模型鉴别乳腺良、恶性病变的价值

丁婕朱蓉蓉黄宁余建军哈若水

中华放射学杂志2015年 49卷 11期

DOI: 10.3760/cma.j.issn.1005-1201.2015.11.006

摘要

目的探讨动态对比增强(DCE-MRI)不同时间分辨率下线性参照模型(LRRM)和双室Tofts模型鉴别乳腺良、恶性病变的价值。方法回顾性分析诊断经穿刺活检或手术病理证实，行DCE-MRI检查的85例女性乳腺肿块型患者，其中良性病变37例、乳腺癌48例。患者均行双侧乳腺DCE-MRI检查，其中31例(恶性病变15例、良性病变16例)采用低时间分辨率(扫描时间18 s／期)，54例(恶性病变33例、良性病变21例)采用高时间分辨率(扫描时间7 s/期)。将患者病变分为恶性组、良性组和正常组(良性病变组对侧正常腺体)，测量不同时间分辨率下乳腺病变的容量转移常数(Ktrans)。采用Kruskal-Wallis H秩和检验比较正常组、良性组和恶性组间Ktrans值的差异，并以病理结果为金标准，绘制不同时间分辨率条件下2种模型Ktrans值鉴别诊断乳腺良、恶性病变的ROC曲线，评价其诊断效能。结果高、低时间分辨率下，正常组Tofts模型的Ktrans值分别为(0.048±0.022)、(0.090± 0.040)/min，LRRM的Ktrans值分别为(0.301±0.197)、(0.287±0.225)/min ；良性组Tofts模型的Ktrans值分别为(0.289±0.163)、(0.211±0.080)/min，LRRM的Ktrans值分别为(0.624±0.358)、(0.593±0.165)/min；恶性组Tofts模型的Ktrans值分别为(0.959±0.451)、(0.524±0.285)/min，LRRM的Ktrans值分别为(1.576±0.935)、(0.956±0.180)/min。3组间不同时间分辨率下的Ktrans值差异均有统计学意义(P均<0.05)。高时间分辨率Tofts模型、高时间分辨率LRRM、低时间分辨率Tofts模型、低时间分辨率LRRM的Ktrans值鉴别乳腺良、恶性病变的ROC曲线下面积分别为0.941、0.876、0.850、0.933，分别以Ktrans值为0.304、0.917、0.252、0.789/min为诊断界值，鉴别乳腺良、恶性病变的敏感度和特异度分别为93.9%、85.7%，80.0%、90.5%，80.0%、81.2%，80.0%、87.5%。结论低时间分辨率下LRRM较Tofts模型的定量参数Ktrans对诊断乳腺癌价值更大，高时间分辨率下Tofts模型Ktrans值诊断乳腺癌的敏感度、特异度优于LRRM模型。

腹部放射学

穿透性胎盘植入的MRI表现

陈欣单瑞芹王光彬赵连新姚彬史宏璐王姗姗郭小琴卢忠飞李慧华

中华放射学杂志2015年 49卷 11期

DOI: 10.3760/cma.j.issn.1005-1201.2015.11.007

摘要

目的探讨穿透性胎盘植入的MRI征象。方法回顾性分析行胎盘MRI检查且诊断经手术及病理证实的46例患者资料。穿透性胎盘植入19例，非穿透性胎盘植入27例。患者均行胎盘半傅立叶单次激励快速自旋回波(HASTE)和真实稳态进动快速成像(True FISP)序列扫描。由2名高年资放射科医师采用双盲法独立分析MRI图像，对MRI征象进行判读。直接征象包括：胎盘聚拢并呈驼峰状改变、膀胱壁呈结节状；间接征象包括：胎盘内低信号带、胎盘内异常血管、胎盘信号显著不均匀、胎盘附着处子宫膨隆、子宫颈内口区胎盘不规则。采用Fisher双侧精确概率检验法比较穿透性和非穿透性胎盘植入患者间各MRI征象出现的差异；以手术病理结果为金标准，计算各MRI征象诊断穿透性胎盘植入的敏感度和特异度。结果胎盘聚拢并呈驼峰状改变、胎盘信号显著不均匀、宫颈内口区胎盘不规则征象在19例穿透性胎盘植入患者中分别出现16、16、12例(医师1)，17、14、13例(医师2)；在27例非穿透胎盘植入患者中分别出现7、9、5例(医师1)，6、8、5例(医师2)。穿透性和非穿透性胎盘植入患者间上述征象出现的差异均有统计学意义(P均<0.05)。6例植入至膀胱壁的穿透性胎盘中，4例膀胱壁呈结节状，其余患者均未出现此征象。胎盘聚拢呈驼峰状改变、膀胱壁呈结节状、胎盘内低信号带、胎盘内异常血管、胎盘信号显著不均匀、胎盘附着处子宫膨隆、子宫颈内口区胎盘不规则7种MRI征象鉴别诊断穿透性胎盘植入和非穿透性胎盘植入的敏感度分别为86.9%(33/38)、18.5% (7/38)、89.5% (34/38)、89.5%(34/38)、79.0%(30/38)、94.7% (36/38)和65.8%(25/38)，特异度分别为76.0%(41 /54)、100.0% (54/54)、37.0% (20/54)、9.3% (5/54)、68.6% (37/54)、11.1%(6/54)和81.5%(44/54)。结论胎盘聚拢并呈驼峰状改变、胎盘信号显著不均匀、宫颈内口区胎盘不规则是诊断穿透性胎盘植入患者有鉴别意义的MRI征象。膀胱壁呈结节状提示胎盘穿透至膀胱壁。

MR扩散加权成像不同模型诊断前列腺癌的价值

闵祥德王良冯朝燕智德波李亮李拔森蔡杰邓明可赞罗鑫等

中华放射学杂志2015年 49卷 11期

DOI: 10.3760/cma.j.issn.1005-1201.2015.11.008

摘要

目的探讨DWI的单指数、双指数、拉伸指数模型成像诊断前列腺癌的价值。方法回顾性分析前列腺MRI检查序列完整且经超声引导下穿刺活检病理诊断的34例患者，其中前列腺癌18例，前列腺增生16例，经穿刺活检共获得的癌灶28个、基质增生灶36个、正常外周带区域30个。患者均行前列腺FSE T2WI、FSE T1WI和多b值DWI扫描。对应穿刺活检部位，在图像上绘制前列腺癌灶、基质增生灶和正常外周带区域ROI，测量单指数模型参数(ADC值)、双指数模型参数[包括慢速扩散系数(D)、快速扩散系数(D*)和快速扩散所占容积分数(f)]和拉伸指数模型参数[包括分布扩散系数(DDC)、扩散异质性指数(α)]，并记录不同b值的信号强度，绘制不同模型的各组织信号拟合曲线。采用调整r2值比较不同模型的曲线拟合效果，并采用方差分析比较不同模型调整r2值的差异。采用单因素方差分析比较不同组织间各模型参数的差异。采用ROC曲线评价3种模型参数鉴别前列腺良、恶性病变的效能。结果前列腺癌灶、基质增生灶和正常外周带区域的3种不同扩散模型间调整r2值差异均有统计学意义(P均<0.05)，其中双指数扩散加权模型、拉伸指数扩散加权模型的调整r2值均高于单指数模型(P均<0.05)。前列腺癌灶、基质增生灶和正常外周带区域的ADC值分别为(0.852± 0.169)×10-3、(1.443±0.201)×10-3、(1.994±0.184)×10-3mm2/s，D值分别为(0.658±0.151)×10-3、(1.149± 0.171)×10-3、(1.689±0.238)×10-3mm2/s, DDC值分别为(0.618±0.258)×10-3、(1.431±0.329)×10-3、(2.134± 0.213)×10-3 mm2/s，α值分别为0.725±0.075、0.773±0.056、0.847±0.075，差异均有统计学意义(P均< 0.05)。ADC、D、DDC、α值诊断前列腺癌的ROC曲线下面积分别为0.995、0.991、0.984、0.773，分别以1.100×10-3mm2/s、0.900×10-3mm2/s、1.100×10-3mm2/s和0.727为界值，诊断的敏感度和特异度分别为92.86%、98.48%，92.86%、98.48%，100.00%、92.42％和57.14%、86.36%。结论拉伸指数模型和双指数模型的曲线拟合优于单指数模型，单指数模型参数ADC值诊断前列腺癌效能较高，拉伸指数模型和双指数模型可以作为单指数模型的补充。

肝内肿块型胆管癌的CT、MRI动态增强表现以及与病理分化程度的关系

陈枫赵大伟文硕赵晶李宏军冯骥良

中华放射学杂志2015年 49卷 11期

DOI: 10.3760/cma.j.issn.1005-1201.2015.11.009

摘要

目的探讨肝内肿块型胆管细胞癌(IMCC)的CT、MRI动态增强表现以及与病理分化程度的关系。方法回顾性分析经病理诊断为IMCC且行腹部多期动态增强CT和(或)MRI检查的95例患者，其中56例行多期动态增强CT检查，29例行多期动态增强MRI检查，10例同时行CT及MRI多期动态增强检查。依据患者病史和实验室检查结果分为慢性肝炎组(56例)和无肝病组(39例)，并按照病灶最大径将患者分为最大径<3 cm组、3~ 6 cm组和>6 cm组，分析上述不同组别患者的病灶强化特征。将影像表现和病理结果对照，并根据病理分化程度将患者分为高分化、中分化和低分化组。采用χ2检验比较各组患者病灶强化方式的差异。结果 IMCC患者的多期动态增强CT及MRI强化方式主要有5种类型：类型1∶60例，动脉期边缘环状强化和(或)内部分隔状强化，平衡期为向心性强化和(或)分隔状强化；类型2∶11例，动脉期边缘环状强化，平衡期肿瘤边缘呈环状低密度(信号)改变，中心呈明显结节状强化；类型3∶15例，动脉期无明显强化，平衡期肿瘤内部对比剂不均匀填充；类型4∶6例，动脉期肿瘤不均匀强化，平衡期肿瘤呈低密度(信号)改变；类型5∶3例，动脉期至平衡期肿瘤始终无明显强化。慢性肝炎组表现为强化类型1~ 5者分别为31、7、12、5、1例，无肝病组分别为29、4、3、1、2例，差异无统计学意义(χ2=3.567，P=0.059)。最大径<3 cm组(28例)表现为强化类型1~ 5者分别为9、8、6、3、2例，3~ 6 cm组(40例)分别为27、2、7、3、1例，>6 cm组(27例)分别为24、1、2、0、0例，差异有统计学意义(χ2=19.582，P<0.01)。病理高、中分化组(40例)中呈类型1~ 5强化表现者分别为24、7、6、2、1例，低分化组(55例)分别为36、4、9、3、3例，不同病理分化程度患者的强化方式差异无统计学意义(χ2=0.296，P=0.586)。结论 IMCC的CT和MRI强化方式多样，影像表现与病灶大小存在相关性，与病理分化程度无相关性。

胰腺腺泡细胞癌的CT、MRI表现特征

许舒航杨秋霞吕衍春刘学文赵倩倩张嵘

中华放射学杂志2015年 49卷 11期

DOI: 10.3760/cma.j.issn.1005-1201.2015.11.010

摘要

影像技术学

冠状动脉CT成像中个体化对比剂注射方案提高不同浓度对比剂强化均一性的价值

邢艳潘存雪古丽娜·阿扎提刘文亚肖虎党军马海婷李晶晶

中华放射学杂志2015年 49卷 11期

DOI: 10.3760/cma.j.issn.1005-1201.2015.11.011

摘要

目的探讨冠状动脉CT血管成像(CCTA)中，采用个体化对比剂注射方案提高不同浓度对比剂强化均一性的价值。方法前瞻性收集临床疑诊为冠心病申请行CCTA检查的连续患者240例，采用随机数字表法分为实验组及对照组，每组120例。实验组和对照组患者再分别采用数字表法随机分为4个亚组，每个亚组30例，分别应用碘含量为300、320、350、370 mg/ml的对比剂(亚组1~ 4)。实验组不同亚组患者根据公式计算对比剂用量及注射流率，对比剂用量=(体质量×280 mg/kg)/对比剂碘含量，注射流率＝对比剂用量/12 s。对照组以5.5 ml/s的流率注射对比剂80 ml。两组患者其他参数一致。测量主动脉根部、左主干、左前降支近段、左回旋支近段、右冠状动脉近段及右冠状动脉远段至后降支的强化CT值，并记录对比剂用量和注射流率。实验组、对照组不同亚组CT值的比较采用单因素方差分析，组内两两比较采用LSD法，实验组和对照组对比剂用量、注射流率的比较采用t检验。结果实验组各亚组间目标血管强化CT值为348~ 396 HU，各亚组强化CT值的差异均无统计学意义(P均>0.05)；对照组各亚组间目标血管强化CT值为256~ 396 HU，差异均有统计学意义，且370、350 mg/ml对比剂亚组患者的目标血管强化CT值均高于300 mg/ml对比剂亚组(P均<0.05)。实验组亚组1~ 4组患者的对比剂用量分别为(67±9)、(64±8)、(62±7)、(61±7) ml，与对照组的差异均有统计学意义(t值分别为10.04、12.49、14.55和15.24，P均<0.01)。实验组亚组1~ 4组患者的对比剂注射流率分别为(5.5±0.6)、(5.2±0.7)、(5.1±0.6)、(5.0±0.6) ml/s，亚组1和对照组的对比剂注射流率差异无统计学意义(t=0.06，P>0.05 )，其他亚组和对照组的注射流率差异均有统计学意义(t值分别为2.22、3.56和4.39，P均<0.05)。结论 CCTA中采用个体化对比剂注射方案可以获得冠状动脉均一的强化效果，并能够降低对比剂用量及注射流率。

儿童放射学

三维稳态构成干扰序列联合MR相位对比技术在诊断儿童脑积水膜性梗阻中的价值

赵彩蕾干芸根谢晟向葵莫东霞彭元华

中华放射学杂志2015年 49卷 11期

DOI: 10.3760/cma.j.issn.1005-1201.2015.11.012

摘要

胎儿肾上腺占位的MRI表现特征

李旭胡克非朱铭董素贞尹传高胡俊汪晓波陆忠斌

中华放射学杂志2015年 49卷 11期

DOI: 10.3760/cma.j.issn.1005-1201.2015.11.013

摘要

短篇论著