2023年 · 第46卷第01期

检验医学的快速发展促进了《中华检验医学杂志》发表的文章水平不断提高。对比检验医学国际先进水平和优秀检验医学国际期刊，我们还有许多差距，应该不断努力奋斗。

世界卫生组织提出，到2030年消除病毒性肝炎的公共卫生危害。其关键指标是新发感染率降低90%，病毒性肝炎相关死亡率降低65%。对乙型肝炎病毒和丙型肝炎病毒感染标志物的检测是诊断病毒性肝炎和监测抗病毒治疗的基本指标。敏感的检测试剂才能满足治愈或者功能性治愈的评估的需要。以核酸检测来筛查感染可有助于衔接诊断和治疗。即时检测和触发试验将是服务于基层，扩大消除病毒性肝炎公共卫生危害的新策略。有效地衔接检测-筛查-诊断-治疗将是未来病毒性肝炎标志物检测的新体系。

2022年6月，世界卫生组织发布了《2022—2030年全球卫生部门关于艾滋病、病毒性肝炎和性传播疾病行动计划》，对消除危害人类健康的重大传染病提出了更具体和宏观的目标。该文结合我国病毒性肝炎临床诊治实践，旨在阐述贯彻该行动计划，实现消除病毒性肝炎目标过程中取得的进展及面临的挑战。

慢性乙型肝炎抗病毒治疗适应证逐渐扩大，对各种程度治愈（部分治愈、功能性治愈、完全治愈）的追求不断提高，使得临床上对于提高乙型肝炎病毒表面抗原（HBsAg）和乙型肝炎病毒（HBV）DNA检测灵敏度的需求越来越迫切。该文从目前国内外高灵敏HBsAg和HBV DNA检测试剂的上市情况，及其在HBV感染诊断、抗病毒治疗适应证和治疗方案的选择、疗效预测和停药指导、疗效判定和疾病结局的预测等方面的应用，指出高灵敏检测技术在慢性HBV感染治疗的全程管理中具有重要作用。

目的 探讨乙型肝炎病毒（HBV）DNA检测对乙型肝炎患者筛查的临床意义。 方法 回顾性分析2017年1月至2021年12月在解放军总医院第五医学中心检测HBV DNA的682 331例乙型肝炎患者，其中男性481 159例，女性201 172例，年龄（41.34±16.13）岁。根据HBV DNA结果分为HBV DNA阳性组（219 879例）和HBV DNA阴性组（462 452例），收集其乙型肝炎5项及乙型肝炎表面抗原定量（HBsAg-QN）、肝功能、甲胎蛋白（AFP）和凝血酶原时间（PT）检测结果及基本临床资料，统计分析HBV DNA阴性和阳性与HBV患者的各年龄段、临床诊断以及临床特征的关系。 结果 682 331例HBV DNA检测乙型肝炎患者中，HBV DNA阳性率为32.22%（219 879/682 331）。各年龄段中以18~44岁青年人HBV DNA阳性率最高（40.34%，128 038/317 380）。HBV DNA阳性组的<1、45~59和≥60岁患者比例低于HBV DNA阴性组，而1~17和18~44岁患者比例高于HBV DNA阴性组（P均<0.001）。2 291例检测HBV DNA的<1岁婴儿中，有71例HBV DNA阳性，其2017—2021年的HBV DNA阳性率依次为4.86%（27/556）、3.68%（14/380）、3.47%（17/490）、1.55%（6/386）和1.46%（7/479），呈逐年下降趋势（χ²=13.72，P=0.008）。其余680 040例HBV DNA检测的乙型肝炎患者的临床诊断疾病中，急性乙型肝炎患者的HBV DNA阳性率最高（49.88%，208/417）。HBV DNA阳性组急性乙型肝炎（0.09%，208/219 808）和慢性乙型肝炎（80.44%，176 806/219 808）患者比例高于HBV DNA阴性组［分别为0.05%（209/460 232）和65.45%（301 216/460 232）］，而HBV相关性肝硬化（11.28%，24 793/219 808）、HBV相关性肝癌（6.72%，14 775/219 808）、肝癌术后（1.39%，3 055/219 808）和肝移植术后（0.08%，171/219 808）患者比例低于HBV DNA阴性组［分别为22.99%（105 813/460 232）、7.25%（33 385/460 232）、3.50%（16 129/460 232）和0.76%（3 480/460 232）］（P均<0.001）。同时，HBV DNA阳性组患者的HBsAg阳性率、HBsAg-QN、乙型肝炎e抗原（HBeAg）阳性率、总胆红素、丙氨酸转氨酶、AFP及PT均高于HBV DNA阴性组，而年龄、男性比例和白蛋白水平均低于HBV DNA阴性组（P均<0.01）。此外，HBsAg、HBsAb和HBeAg阳性患者HBV DNA载量高于阴性患者，而乙型肝炎e抗体和乙型肝炎核心抗体阳性患者HBV DNA载量低于阴性患者（P均<0.001）。 结论 HBV DNA检测对乙型肝炎患者筛查具有重要临床意义。<1岁婴儿的母婴传播率呈逐年下降趋势；HBV DNA是乙型肝炎疾病进展的重要因素，其阳性患者的HBsAg-QN值更高且更易出现肝功能等血清学指标异常。

目的 探讨核酸检测在入院患者乙型肝炎病毒（HBV）筛查中的应用。 方法 横断面研究。收集2021年7月至2021年12月，国内10家医疗机构入院患者血浆样本，采用血清学免疫法和核酸筛查的方法，分别检测乙型肝炎标记性指标如乙型肝炎表面抗原（HBsAg）、乙型肝炎表面抗体（HBsAb）、乙型肝炎e抗原（HBeAg）、乙型肝炎e抗体（HBeAb）、乙型肝炎核心抗体（HBcAb）及HBV DNA，对不同方法学检测结果阳性数及患者临床信息进行统计学分析。 结果 8 655例患者样本中，血清学免疫法检出HBsAg阳性者216例（2.50%），核酸筛查出HBV DNA阳性者238例（2.75%），差异无统计学意义（P>0.05）；其中，HBsAg、HBV DNA均阳性者210例（2.43%），HBsAg阴性、HBV DNA阳性者28例（0.32%），HBsAg阳性、HBV DNA阴性者6例（0.07%）。 结论 对入院需行乙型肝炎病毒筛查患者开展HBV DNA检测，可与现行的血清学免疫法同样有效且能提高HBV的检出率。

目的 对医院术前/输血前患者开展血源性传播疾病筛查方法比较的多中心研究，以探索更优的临床血源性传播疾病筛查方案。 方法 收集2021年7月至2021年12月10家医院拟进行术前/输血前血源性传播疾病检测的入院患者血浆样本，进行横断面研究。采用核酸检测技术检测乙型肝炎病毒（HBV）DNA、丙型肝炎病毒（HCV）RNA和人类免疫缺陷病毒（HIV）（1+2）RNA，并同时与参与医院现行的免疫血清学检测方法的结果进行比较，用χ2检验和Kappa检验统计分析核酸检测和免疫血清学这2种方法的差异。 结果 10家医院共收集到有效样本8 655例。在HCV的检测中，2种方法的阳性检出率差异有统计学意义（P<0.001）；在HBV和HIV的检测中，2种方法的阳性检出率差异无统计学意义（P>0.05），但HBV DNA和HIV RNA检出的阳性例数（分别为238、4例）均多于相应的血清学检测结果（分别为216、2例）。HBV、HCV和HIV的免疫血清学均存在漏检情况，其中，HBsAg阴性、HBV DNA阳性28例，HCV抗体阴性、HCV RNA阳性 2例，HIV抗原/抗体阴性、HIV RNA阳性2例。在2种检测方法结果不一致的66份样本中，年龄>45岁、肿瘤、外科、男性患者分别占83.3%（55/66）、68.2%（45/66）、63.6%（42/66）和62.1%（41/66）。 结论 核酸检测相对于免疫血清学检测，能及时检出HBV、HCV、HIV感染者，减少漏检。45岁以上、肿瘤患者等进行术前/输血前免疫血清学筛查的同时，用HBV、HCV、HIV核酸检测筛查可降低传播风险。

目的 比较中国住院患者采用乙型和丙型肝炎核酸筛查、免疫学筛查和无筛查策略时不同支付意愿（WTP）下的成本效果，探索最优策略。 方法 以核酸筛查、免疫学筛查和无筛查为研究策略，2021年我国国内生产总值（GDP）80 976元为WTP阈值，构建马尔可夫模型。引入住院患者乙型和丙型肝炎诊断治疗相关参数后，采用TreeAge Pro 2021软件创建以10万例住院患者作为模拟队列的决策树模型，计算不同筛查策略的总成本、总效果、增量成本效果比和平均成本效果比，进行成本效果比较和评估。采用单因素和概率敏感性分析用于评估参数不确定性对最终结果的影响。 结果 相对无筛查策略，对队列患者乙型肝炎免疫学筛查策略增量总成本为11 049 536元，增量成本效果比为24 762元/质量调整寿命年（QALY），而核酸筛查获得增量总成本19 208 059元，增量成本效果比为29 873元/QALY；核酸与免疫学筛查比较增量成本效果比为45 834元/QALY。相对无筛查策略，丙型肝炎免疫学筛查策略增量成本效果比为5 731元/QALY，核酸筛查策略增量成本效果比为8 722元/QALY，核酸筛查与免疫学筛查的增量效果比为45 591元/QALY。概率敏感性分析结果显示，当核酸检测费用超过214.53元时，在1倍GDP的WTP值下进行乙型肝炎核酸筛查不具有成本效果。当核酸检测费用超过132.18元时，在1倍GDP的WTP值下进行丙型肝炎筛查不具有成本效果。 结论 核酸筛查策略能获得更多的成本效果。与对住院患者乙型和丙型肝炎无筛查策略比较，无论是核酸筛查还是免疫学筛查策略均具有成本效果。

目的 分析基线乙型肝炎核心抗体定量（qHBcAb）与乙型肝炎病毒（HBV）相关慢加急性肝衰竭（HBV-ACLF）患者预后的相关性，及其对HBV-ACLF预后的预测价值。 方法 纳入2019年7月1日至2021年12月30日无锡市第五人民医院收治的HBV-ACLF患者91例（HBV-ACLF组），并纳入慢性乙型肝炎（CHB）患者50例（CHB组）及慢性HBV携带状态患者50例（HBV携带组）为对照，收集qHBcAb、血常规、生化、凝血功能、乙型肝炎表面抗原（HBsAg）、乙型肝炎e抗原（HBeAg）、HBV DNA等基线资料，进行回顾性分析。将qHBcAb、HBsAg和HBV DNA数据进行对数转换。采用Cox多因素回归分析qHBcAb水平与生存结局的相关性；随访90 d，用Kaplan-Meier法进行生存分析；用受试者工作特征（ROC）曲线评价qHBcAb对HBV-ACLF患者预后的预测价值。 结果 HBV-ACLF组基线qHBcAb水平为（4.83±0.42）IU/ml，高于CHB组［（4.59±0.54）IU/ml］及HBV携带组［（3.86±0.74）IU/ml］（P均<0.05）。随访90 d后，HBV-ACLF组生存46例（50.5%），死亡45例（49.5%）。生存患者基线qHBcAb水平高于死亡患者［（4.93±0.22）IU/ml比（4.70±0.52）IU/ml，P<0.01］。生存和死亡患者在甲胎蛋白、国际标准化比值、凝血酶原时间、抗凝血酶Ⅲ活性、血小板计数、终末期肝病模型评分、是否合并肝性脑病的差异均有统计学意义（P均<0.05）。Cox多因素回归分析显示基线qHBcAb是患者90 d生存结局的独立影响因素（HR=0.027，95%CI 0.001~0.696，P<0.05）。基线qHBcAb水平预测肝衰竭患者90 d生存结局的ROC曲线下面积为0.639（95%CI 0.525~0.752，P<0.05），截断值为4.89 IU/ml。基线qHBcAb≥4.89 IU/ml患者累积生存率高于基线qHBcAb<4.89 IU/ml患者（P<0.05）。 结论 基线qHBcAb水平与HBV-ACLF患者的预后相关，可能作为预测HBV-ACLF临床结局的一种新型生物学标志物；当qHBcAb<4.89 IU/ml时，患者病死率较高。

目的 探讨血清学指标对代偿期肝硬化轻微型肝性脑病（MHE）的诊断价值，构建基于血清学指标的联合模型并评估其对MHE的诊断价值。 方法 前瞻性、多中心研究。选取2021年10月至2022年8月来自我国15个省（自治区、直辖市）的23家医院就诊的代偿期肝硬化患者263例。收集患者临床资料及实验室检查结果，并计算终末期肝病模型（MELD）评分。使用基线血氨测量值/正常参考值上限（AMM-ULN）集中校正各中心血氨测量结果，以我国《肝硬化肝性脑病诊疗指南》标准，数字连接试验-A、数字符号试验均异常作为诊断MHE的标准。基于R语言caret包将患者随机（7∶3）分为训练集（n=185）和验证集（n=78）。通过Logistic回归构建诊断MHE的联合模型；受试者工作特征曲线下面积（AUC）、Hosmer-Lemeshow拟合优度检验及校准曲线图评估诊断性能，并用Bootstrap法（n=200）进行内部验证；Delong检验比较AUC之间的差异。 结果 训练集中，MHE占37.8%（70/185），MHE组AMM-ULN、白蛋白、血小板、碱性磷酸酶、国际标准化比值、终末期肝病模型评分以及教育年限与无MHE组比较，差异有统计学意义（P均<0.05）。多因素Logistic回归分析显示，AMM-ULN（OR=1.78，95%CI 1.05~3.14，P=0.038）和MELD评分（OR=1.11，95%CI 1.04~1.20，P=0.002）是MHE的独立危险因素，AUC分别为0.663和0.625。联合AMM-ULN、MELD评分和教育年限的联合模型诊断MHE的AUC为0.755，特异度和敏感度分别为85.2%和55.7%。Hosmer-Lemeshow拟合优度检验表明模型具有较好的校准度（P=0.733），联合模型内部验证AUC为0.752。Delong检验显示联合模型诊断效能优于单独使用血氨（P=0.020）和MELD评分（P=0.003）。验证集中，联合模型诊断MHE的AUC为0.794，Hosmer-Lemeshow拟合优度检验显示有较好的校准度（P=0.841）。 结论 基于AMM-ULN、MELD评分和教育年限的联合模型可提高对MHE的诊断价值。

目的 分析戊型肝炎急性肝衰竭（HEV-ALF）患者血清氨甲酰磷酸合成酶1（CPS1）水平与患者预后的相关性，评估血清CPS1水平对HEV-ALF患者30 d病死率的预测价值。 方法 收集2018年12月至2019年6月浙江大学医学院附属第一医院等6家医院的100例HEV-ALF患者、100例急性戊型肝炎（AHE）患者以及100名健康人群3组资料进行回顾性分析。根据HEV-ALF患者30 d随访期内是否死亡，分为死亡（n=21）和生存（n=79）亚组；根据HEV-ALF患者血清CPS1的中位数水平，分为高CPS1水平（n=50）和低CPS1水平（n=50）亚组；根据HEV-ALF患者病情变化情况，分为病情好转（n=55）、病情波动（n=32）和病情恶化（n=13）亚组。收集所有纳入对象的一般资料。通过酶联免疫吸附试验检测血清CPS1水平。采用Kaplan-Meier曲线比较高CPS1水平和低CPS1水平患者的生存时间。通过线性回归分析血清CPS1水平与HEV-ALF患者丙氨酸转氨酶和总胆红素水平的相关性。用受试者工作特征曲线评价血清CPS1水平预测HEV-ALF患者30 d病死率的效能。 结果 HEV-ALF组血清CPS1水平高于AHE组［958.6（665.5，1 105.8）pg/ml比549.4（495.0，649.1）pg/ml，P<0.001］，AHE组血清CPS1水平高于健康人群［549.4（495.0，649.1）pg/ml比469.9（373.3，564.5）pg/ml，P<0.001］。HEV-ALF患者生存亚组的血清CPS1水平低于死亡亚组［922.6（652.7，1 042.3）pg/ml比1 252.8（933.3，1 555.8）pg/ml，P<0.001］，且高CPS1水平HEV-ALF患者的生存时间低于低CPS1水平患者［24.59（22.11，27.06）d比28.16（26.25，30.07）d，P=0.045］。与入院时CPS1水平比较，波动和恶化亚组血清CPS1水平升高，而好转亚组降低（P均<0.01）。此外，患者血清CPS1水平与丙氨酸转氨酶和总胆红素呈正相关（r=0.339、0.304，P均<0.01）。血清CPS1水平预测HEV-ALF患者30 d病死率的曲线下面积为0.803（95%CI 0.666~0.941），敏感度为66.67%，特异度为97.47%。 结论 血清CPS1水平在HEV-ALF患者中高表达，且与患者的预后密切相关。

目的 探讨外周血T淋巴细胞CD4表达水平在肝移植肝癌复发患者诊断与预后评估中的价值。 方法 回顾性分析2014年1月至2016年12月在北京佑安医院肝移植中心进行肝移植治疗和5年随访的50例肝癌患者的临床资料与实验室资料，比较肝移植肝癌复发组（29例）和未复发组（21例）患者肝功能、血常规、肿瘤标志物、外周血T淋巴细胞分类等实验室指标及5年生存情况，用Spearman相关性分析各临床指标与肝移植肝癌复发的相关性，采用受试者工作特征（ROC）曲线分析T淋巴细胞CD4表达水平对肝移植肝癌复发的诊断效能，采用Kaplan-Meier生存曲线比较不同CD4表达水平患者的生存差异。 结果 与肝移植肝癌未复发组比较，复发组丙氨酸转氨酶、天冬氨酸转氨酶、γ-谷氨酰转移酶、白蛋白、淋巴细胞、甲胎蛋白、维生素K缺乏或拮抗剂诱导的蛋白质Ⅱ、CD3+、CD4+、CD8+T表达水平差异有统计学意义（P均<0.05）；肝移植肝癌复发组复发时间为13.0（6.0，24.0）个月，在5年随访中全部死亡，未复发组无死亡；复发组生存时间为18.0（9.0，36.0）个月，明显低于肝移植肝癌未复发组的60.0（60.0，60.0）个月（P<0.05）。与未复发组比较，复发组的CD3+、CD4+、CD8+T淋巴细胞的表达水平较低（P均<0.05）。Spearman多因素相关性分析显示，肝移植肝癌复发与CD3+、CD4+、CD8+T淋巴细胞的表达水平呈负相关（r=-0.43、-0.38、-0.44，P均<0.05）；ROC曲线显示，CD4+T淋巴细胞对肝移植肝癌复发诊断的曲线下面积为0.755（95%CI 0.621~0.888），取最佳截断值265.50个/μl时，诊断特异度为100%，敏感度为48.30%。Kaplan-Meier生存曲线分析显示，CD4≤265.50个/μl患者的生存时间低于CD4>265.50个/μl组［15.0（10.0，36.8）个月比53.0（19.5，60.0）个月，P<0.05］。 结论 外周血T淋巴细胞CD4表达水平与肝移植肝癌复发呈负相关，CD4+T淋巴细胞取265.50个/μl时对肝移植肝癌复发的临床诊断与预后评估具有较高的价值。

目的 探讨纳米孔测序对2例非经典型21-羟化酶缺乏症（NC 21-OHD）患者基因诊断的性能及应用。 方法 2例NC 21-OHD患者于2019年5月就诊于郑州大学第一附属医院，收集其临床资料，采集患者及其父母外周血并提取基因组DNA，应用纳米孔测序技术和生物学信息分析患者的基因变异情况，进一步通过一代测序对患者检测到的致病性CYP21A2基因变异进行验证。 结果 患者1平均测序读长12 792 bp，测序深度27.19 ×，携带CYP21A2基因c.293-13C>G/c.844G>T（p.Val282Leu）复合变异。患者2平均测序读长13 123 bp，测序深度21.34 ×，携带CYP21A2基因c.332_339delGAGACTAC（p.Gly111Valfs）/c.844G>T（p.Val282Leu）复合杂合变异。进一步验证显示，例1的c.293-13C>G变异遗传自父亲，c.844G>T（p.Val282Leu）遗传自母亲；例2的c.844G>T（p.Val282Leu）遗传自父亲，c.332_339delGAGACTAC（p.Gly111Valfs）遗传自母亲。2例患者基因检测均符合非经典型先天性肾上腺皮质增生临床表型。 结论 CYP21A2基因复合杂合突变是两例非经典型21羟化酶缺陷症患者的病因，纳米孔测序为其基因诊断提供新的检测方法。

目的 比较慢性淋巴细胞白血病流式（CLLflow）评分和Moreau评分（MS）系统诊断慢性淋巴细胞白血病（CLL）的效能差异和临床诊断价值。 方法 采用病例对照研究。收集2020年3月至2021年5月郑州金域血液病理综合诊断中心的133例免疫表型不确定的B细胞慢性淋巴增殖性疾病（B-CLPD）患者，分为CLL组（83例）和非CLL组（50例）。用流式细胞术检测外周血或骨髓白细胞分化抗原CD5、CD10、CD20、CD19、κ链、λ链、FMC7、CD23、CD22、表面免疫球蛋白M、CD200和CD79b免疫标志物表达情况，分别计算CLLflow评分和MS；四格表法计算2种评分系统诊断效能指标，使用McNemar检验和Kappa检验进行2种评分系统的优效性和一致性检验。 结果 CLL组CLLflow评分阴性和阳性患者分别为4.8%（4/83）和95.2%（79/83），非CLL组分别为80.0%（40/50）和20.0%（10/50），差异有统计学意义（P<0.001）。CLL组MS≤2、3和≥4分患者分别为1.2%（1/83）、10.8%（9/83）和88.0%（73/83），非CLL组分别为86.0%（43/50）、14.0%（7/50）和0，差异有统计学意义（P<0.001）。CLLflow评分对CLL诊断的敏感度、特异度、阳性预测值和阴性预测值分别为95.2%（79/83）、80.0%（40/50）、88.8%（79/89）和90.9%（40/44），MS系统分别为98.8%（82/83）、86.0%（43/50）、92.1%（82/89）和97.7%（43/44）。CLLflow评分与MS总体符合率、阳性和阴性符合率分别为91.0%（121/133）、93.3%（83/89）和86.4%（38/44），且McNeamr优势性检验显示差异无统计学意义（P>0.05），二者具有较好的一致性（Kappa=0.796）。MS≤2分和MS≥4分时，MS系统的敏感度和特异度分别为100%（73/73）和97.7%（43/44），CLLflow评分的敏感度和特异度分别为97.7%（71/73）和86.4%（38/44）。MS=3分时，MS系统敏感度和特异度为100%（9/9）和0（0/7），CLLflow评分为88.9%（8/9）和57.1%（4/7）。 结论 CLLflow评分和MS对CLL鉴别诊断性能无明显差别，且2种评分系统一致性较好，但MS=3分对CLL病例诊断的特异度较低，联用CLLflow评分可提高其对CLL诊断准确性。

肝细胞肝癌患者术后5年内复发率高，寻找肝细胞肝癌复发转移的危险因素及预测生物标志物用于评估高复发风险人群至关重要。血清标本容易获得，具有无创、便宜、快速检测的优势。血清标志物可以动态监测患者病情，提示肿瘤复发状态。该文旨在总结肝细胞肝癌患者手术切除后复发相关血清标志物的预测价值，从临床常见血清标志物和液体活检标志物角度出发，为临床医生评估个体患者的复发转移风险提供新思路。

已知人腺病毒有多种血清型，不同血清型的腺病毒可引起人体多系统的感染，包括以社区获得性肺炎为主要表现的腺病毒肺炎。仅靠临床表现很难区分腺病毒与其他病原体感染。快速、准确地识别腺病毒感染并对其进行有效分型，对指导临床诊断、治疗、院感防控及流行病学监测有重要意义。本文就人腺毒的分子特征、流行病学和分型检测及研究进行综述，希望有助于临床制定诊疗决策。